改造計劃能否挽救失色的藝術村？
傳統(tǒng)建筑被拆后，成批缺乏特色的民居建起。 余建軍 攝
近日，南方農村報對海珠小洲村現(xiàn)狀進行報道，作為廣州藝術文化名片，近年來小洲村大批藝術家、畫室、商鋪流失，藝術區(qū)經營停滯，古村落變城中村，引發(fā)社會公眾及藝術圈內熱議（此前報道：《園區(qū)停擺近兩年，超八成工作室搬遷，“文藝名片”海珠小洲村何去何從？》）。曾負盛名的小洲何以至此、未來能否“春風吹又生”，成為各方關心的問題。
記者進一步采訪發(fā)現(xiàn)，村內“硬環(huán)境”與“軟環(huán)境”雙雙受損，是藝術發(fā)展受挫的關鍵原因。一位不愿具名的藝術名家（后文化名為“劉全”）表示，由于地方缺乏重視，如今村內藝術氛圍“很差很差”，村內藝術家活躍程度已大不如前。小洲藝術區(qū)創(chuàng)辦者王齊認為，村內的軟件與硬件環(huán)境均遭破壞，未來前景堪憂。華洲街道辦、小洲經聯(lián)社、小洲藝術區(qū)現(xiàn)任管理方則認為，村內仍有藝術名家、圈內名氣、水鄉(xiāng)風貌等資源基礎，“復興”有望。
“硬環(huán)境”受損
藝術園區(qū)或衰或拆
小洲村的藝術“硬環(huán)境”主要由古村落、“藝術村”住宅區(qū)、藝術園區(qū)構成，分別作為藝術家群落駐扎地、名家聚居地和藝術相關工作室聚集地。二三十年沉浮，如今?！八囆g村”住宅區(qū)碩果僅存，藝術區(qū)一個“元氣大傷”、一個被拆，古村落也變?yōu)槌侵写濉?/span>
小洲藝術區(qū)創(chuàng)辦人王齊在經濟糾紛中敗訴后，失去了對于園區(qū)的經營管理權，搬至村內一座已閑置約二十年的兩層建筑。新場地建筑面積不足2000平方米，一層設置為畫廊，布陳約百件漆畫、雕塑作品，二層目前僅進駐1間工作室，規(guī)模大不如前。原小洲藝術區(qū)占地面積約2萬平方米，最高峰時期工作室數(shù)量達117間，現(xiàn)已停擺兩年。
作為村內兩大藝術園區(qū)之一的藝元素創(chuàng)意園區(qū)，更是已基本被拆平。據(jù)工商信息，其投資經營方于2018年成立公司，從電子地圖可見，園區(qū)有5棟建筑。曾在園區(qū)內B棟設有工作室的一位藝術家告訴記者，過去園區(qū)內有約上百家工作室，包含原創(chuàng)藝術工作室、應用美術類工作室、藝術培訓機構等。
2022年，海珠區(qū)小洲村村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新改造項目，入選廣州首批村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新改造試點，改造后擬發(fā)展都市工業(yè)和數(shù)字經濟產業(yè)。藝元素創(chuàng)意園區(qū)位于項目范圍內，約在今年3月前后被拆除，“沒幾天就拆完了”。
據(jù)華洲街道辦工作人員介紹，為避免藝術工作室外流，他們采用提前公告、專人對接、協(xié)調場地的方式，將大部分工作室保留了下來。而據(jù)前述藝術家透露，僅剩約兩成工作室留在華洲街道轄區(qū)范圍內，其余已搬至番禺、南沙等，小洲經聯(lián)社、華洲街道辦工作人員對此未作反駁。
最為易感易知的硬件破壞，當屬村內民居的變化。如今，村內的大片傳統(tǒng)特色民居已在十多年前違建風潮中改作出租屋，百余間蠔殼屋僅剩三四間，一副城中村模樣。小洲經聯(lián)社及華洲街道辦相關工作人員表示，由于缺乏資金和空間，當年無法通過舊房修繕補貼、對村民易地安置的方式遏止村民拆舊建新、違建出租屋的做法。
“當時因為各種各樣的現(xiàn)實需求，房子確實建起來了?，F(xiàn)在我們的基本原則就是不讓它（風貌破壞）再擴大?！比A洲街道辦相關工作人員表示，如今街道已停止對小洲村自建房的審批。
“軟環(huán)境”變質
藝術氛圍不再
“硬環(huán)境”遭破壞后，“軟環(huán)境”的變質隨之發(fā)生。小洲村“軟環(huán)境”中，“小洲文聯(lián)”是關鍵角色。
2008年，小洲文聯(lián)成立，時任小洲村黨總支書記莫綺萍為主席，海珠區(qū)原副區(qū)長周樹堅、前廣州美院院長張治安、前廣州美院副院長尹定邦等人為副主席，首批個人會員102人。王齊是小洲文聯(lián)的副主席和秘書長，他告訴記者，小洲文聯(lián)現(xiàn)在“名存實亡”，“幾次想改組選出一批新人，但是由于藝術家減少和找不到合適的人選而擱置”。
小洲藝術區(qū)原本是小洲文聯(lián)的主要活動基地，也是村內展覽活動的主要舉辦場所。廣州知名雕塑家、海珠區(qū)人大代表朱英元回憶，早期小洲村的展覽活動多在小洲藝術區(qū)舉辦。小洲藝術區(qū)展覽館改作停車場后，村內缺乏展覽場地，劉全只能在外辦展。作為藝術交流、藝術家與市場接軌的重要平臺，展覽館的缺乏成為了小洲村的一處硬傷。采訪中，朱英元和現(xiàn)任廣州美術學院中國畫學院專職副書記、副教授趙春恒均表達了配套展覽場所的訴求。
隨著小洲文聯(lián)的沉寂、展覽場地被改、藝術家逐漸減少，村內的一般性藝術活動也難再有此前的規(guī)模和興盛。2008年始，由小洲文聯(lián)主要參與發(fā)起的小洲青年藝術節(jié)連辦6屆，最為鼎盛的第三屆，參與展覽活動的藝術創(chuàng)作人員610余人，觀眾接近30萬人，但后來藝術節(jié)從隔年到隔兩年再到不定期舉辦，并在2015年后停辦?，F(xiàn)小洲村舉辦的文化活動主要為面向居民的小型活動。“很差很差”，劉全如此評價村內的藝術氛圍。
多位藝術家認為，當?shù)睾笃趯π≈薮逯匾暡蛔悖灿绊懥嗽诖逅囆g家活動的積極性。一位常駐的藝術名家提供了一處細節(jié)：除小洲村發(fā)展時期的一到兩屆村干部外，其后的村與街道干部與藝術家們的互動漸疏。一位青年藝術家和畫室老師則表示，基層干部未曾與他們建立聯(lián)系，他們在村中只是“租客”。
從資金等資源投入的多寡，也可窺見當?shù)氐闹匾暢潭取Ｓ兄槿耸糠Q，過去一段時期，海珠區(qū)的重點在于打造另一個古村落——黃埔村，投入了大量資金，相對而言，對小洲村的投入規(guī)模較小，主要在重點文物保護、基礎設施提升、人居環(huán)境整治等常規(guī)工作上。
據(jù)小洲居委會和經聯(lián)社相關工作人員介紹，村內不可移動文物24處，由于缺乏資金打造和經營，對外開放的僅3處，一些不開放的已處“危樓”狀態(tài)。華洲街道辦工作人員提供的材料顯示，近幾年小洲歷史文物保護相關支出中，除小洲禮堂總額約120萬的項目由政府出資外，其余小額項目均由村民自籌資金。
一些基層工作人員的觀點，或許可以為小洲不受重視提供一定的解釋。“藝術對小洲村來說，沒有帶來很直接的經濟效益。不像大芬村那樣，畫家是可以直接產生產值的。藝術家在這里租房，有空就畫幅畫、喝個茶，給小洲創(chuàng)造的實質價值不大，（帶來的）只有名氣?！毙≈藿浡?lián)社相關負責人如此評價道。街道辦相關工作人員也表示：“雖然小洲（的經濟）已經很難了，我們還是沒有要求藝術家賣作品要給我們交稅、提供GDP，不給他們施加負擔?！薄八栽诮洕厦?，他們是沒有辦法給我們帶來實際上的、直觀的東西?！薄拔覀儾淮驍_他、保護他，已經是對他最大的支持了。
各方褒貶不一
未來何去何從？
關于小洲村藝術的未來，壯志躊躇者和搖頭嗟嘆者皆有之。
記者從廣州產權交易所官網處查詢到，小洲藝術區(qū)出租項目曾在今年5月以超300萬每年的價格掛牌招標，流標后降至約275萬元重新招標，于6月20日截止報名。交投公司相關負責人告訴記者，若招標順利，將引進第三方經營，與其合作在今年10月完成藝術區(qū)升級改造，未來還將與海珠濕地進行聯(lián)動打造，讓小洲藝術區(qū)“重煥生機”。
華洲街道辦相關工作人員介紹，未來將引入第三方，對舊村地帶進行文商旅打造。但其也表示，由于當?shù)鼐用裣M力有限，地鐵交通不便影響外來游客量，第三方進駐需投入的資金較多等原因，目前與第三方的洽談并不順利。
另一位工作人員表示，隨著《海珠區(qū)小洲村村鎮(zhèn)工業(yè)集聚區(qū)更新改造項目及周邊地區(qū)控制性詳細規(guī)劃》相關工作的推進，小洲村愈加受到重視，資金投入加大，街道也有意重新擦亮小洲村藝術文化名片，將與村內藝術名家合作，梳理小洲口述史，舉辦文化活動。
藝術家們對小洲現(xiàn)狀及前景則褒貶不一。朱英元表示，雖然新自建房的涌現(xiàn)一定程度上影響了村內整體風貌，但小洲滋潤、養(yǎng)育了一大批藝術家，在藝術圈內仍具有其影響力和名氣，也仍有一批藝術家留守于此，有繼續(xù)發(fā)展的潛力，這也是他選擇繼續(xù)留下的原因。劉全則認為，目前村內的氛圍大不如前，村內藝術家也缺乏活躍度。
“現(xiàn)有的好的都拆掉了，真金白銀蓋的都拆了，還打造什么？”對小洲村未來的發(fā)展，王齊的預期并不樂觀。在他看來，小洲的軟件和硬件均遭破壞，他所傾力打造的幾大平臺——原創(chuàng)工作室平臺、藝術展示平臺、大型活動平臺、藝術信息交流平臺、藝術作品交易平臺等，目前也已消解。村內藝術氛圍“基本等于0”，未來小洲的藝術板塊將面臨“消亡”。
這番心境與12年前大不相同。由王齊主編、以小洲文聯(lián)名義出版的書籍《小洲藝術——活動篇》的尾頁，他如此作結：“小洲藝術是屬于全社會的。小洲藝術在繼續(xù)！”這些充滿希望的壯語寫于2013年，正是小洲最為鼎盛的時期。
聲明：版權歸原創(chuàng)所有，轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
