拿什么填平上海農(nóng)村共富路上的“鴻溝”？
沒有集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，中國(guó)特色的共同富裕道路就走不通。發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)最怕“兩頭”，一頭是增收無望整體抬不起頭，另一頭是增收反差太大失去勁頭。無論是整體抬不起頭還是失去勁頭，肯定是主客觀原因并存，但必須承認(rèn)，主要原因在于激發(fā)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)增收的政策不給力，措施不得力。2024年，上海1545個(gè)行政村經(jīng)營(yíng)性收入為623.5億元，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配收益達(dá)32.8億元，1215個(gè)行政村的經(jīng)營(yíng)性收入超過50萬元，然而，經(jīng)營(yíng)性收入和分配收益數(shù)據(jù)填補(bǔ)不了非農(nóng)村和涉農(nóng)村收入、分配的巨大“鴻溝”，也無法掩蓋村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式單一、增收乏術(shù)、收支平衡難的困局。
值得慶幸的是，上海市、區(qū)、鎮(zhèn)三級(jí)政府及社會(huì)各界看到了“鴻溝”的存在，也不回避不掩飾這一困局。問題是，上海能不能摒棄無意識(shí)限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的政策規(guī)章，新的政策能否激發(fā)出真正體現(xiàn)大都市鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)的市場(chǎng)活力，這考驗(yàn)著大都市振興鄉(xiāng)村的智慧和勇氣的同時(shí)，也將考量出上海創(chuàng)新探索城鄉(xiāng)融合發(fā)展的真誠(chéng)度。
上海出現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“鴻溝”背后
今年上海農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)之后，上海農(nóng)口系統(tǒng)持續(xù)著鄉(xiāng)村振興話題的同時(shí)，多了一個(gè)“尷尬”話題——不少涉農(nóng)村、純農(nóng)業(yè)村集體經(jīng)濟(jì)收入慘淡、增收無門。隨著話題的傳播，那些集體經(jīng)濟(jì)增收乏力的村迎來了“回頭看”。面對(duì)上級(jí)提出的集體資產(chǎn)保值增值、集體經(jīng)濟(jì)持續(xù)增收的新要求，基層干部深陷焦慮，他們對(duì)主客觀原因的反思，則把產(chǎn)生村集體經(jīng)濟(jì)鴻溝的種種原因托出水面。
眾所周知，上海農(nóng)村集體的收入包含兩塊：一塊是普適性的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入，金額根據(jù)各個(gè)涉農(nóng)區(qū)的具體情況而定，這塊收入保證了村子的正常運(yùn)行管理；另一塊是集體經(jīng)濟(jì)合作社的收入，即通過運(yùn)營(yíng)村集體資產(chǎn)而獲得的收入。造成上海農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“鴻溝”的，是村與村之間集體資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)性收入差距太大。
2015年前，大都市的城市化工業(yè)化，以及城市持續(xù)反哺農(nóng)村，讓上海各涉農(nóng)區(qū)普遍得益，因此，上海農(nóng)村集體或多或少積累了資金和固定資產(chǎn)，固定資產(chǎn)多以廠房、倉庫等形式存在。遍布各個(gè)村的固定資產(chǎn)撐起了上海農(nóng)村集體的租賃經(jīng)濟(jì)模式。2015年以來，上海加快高質(zhì)量發(fā)展步伐，全面推廣低效建設(shè)用地“減量化”，農(nóng)村集體的固定資產(chǎn)因此大量“縮水”。過去幾年，上海在減量化的基礎(chǔ)上又推出了“五違必治”，曾經(jīng)為農(nóng)村帶來租賃收入的廠房倉庫等幾近“清零”。
雖然固定資產(chǎn)縮水、清零獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償，集體資產(chǎn)中現(xiàn)金有所增加，存款高達(dá)上千萬元的村也不少，但是，那些失去固定資產(chǎn)和集體建設(shè)用地的村，村集體經(jīng)濟(jì)得不到租賃經(jīng)濟(jì)加持，銀行利息逐年走低，經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致村集體投資回報(bào)下滑，等等因素夾擊下，絕大多數(shù)涉農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)收入出現(xiàn)了斷崖式下滑。而那些全面城鎮(zhèn)化的非農(nóng)村，有幸保住了固定資產(chǎn)和集體建設(shè)用地的涉農(nóng)村，則繼續(xù)享受租賃經(jīng)濟(jì)的紅利。
經(jīng)歷了近十年反差巨大的升降之后，市場(chǎng)之手在上海村與村之間“劃出”了一道集體經(jīng)濟(jì)“鴻溝”。
反思“農(nóng)村奉獻(xiàn)城市”決策正當(dāng)時(shí)
過去十多年，上海在推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面始終保持著先行先試的創(chuàng)新實(shí)踐，上海在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革、立法等方面走在全國(guó)前列，為國(guó)家層面推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革、集體經(jīng)濟(jì)組織立法工作提供了重要樣本。近年來，上海推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的探索實(shí)踐也未停步，2024年年底，上海市人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的若干措施》。通過“新型”、“高質(zhì)量”這兩個(gè)詞語能夠看出，上海正掀起新一輪發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的探索實(shí)踐。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層工作者在努力理解新型、高質(zhì)量農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的同時(shí)，發(fā)自內(nèi)心地希望上級(jí)部門能及時(shí)反思、糾正持續(xù)多年的“農(nóng)村奉獻(xiàn)城市”的決策管理行為，本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)對(duì)大都市“三農(nóng)”工作負(fù)責(zé)的態(tài)度，把振興鄉(xiāng)村效能至上理念貫穿在決策、管理過程中。
回顧過去幾年，“一搞建設(shè)就違規(guī)”成了上海鎮(zhèn)村基層干部和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體最大的困惑。一搞建設(shè)就違規(guī)，并非指美麗鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村振興示范村創(chuàng)建過程中的項(xiàng)目建設(shè)，指的是鎮(zhèn)村認(rèn)定的地塊性質(zhì)，和督察土地違規(guī)的“數(shù)字地圖”嚴(yán)重不符，鎮(zhèn)村按照以前的土地性質(zhì)加以開發(fā)利用，十有八九被查，勞民傷財(cái)?shù)氖聦乙姴货r，導(dǎo)致鎮(zhèn)村干部形象、信心受到各種擊打，干也不是不干也不是。通過頂層設(shè)計(jì)推出的十二個(gè)設(shè)施農(nóng)業(yè)片區(qū)建設(shè)效率也因此大打折扣。
而承擔(dān)著上海都市農(nóng)業(yè)形象代言角色的“頭雁”們，不是走在申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)性用地的路上，就是奔波在解決經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地違規(guī)整改的路上，投入幾十萬上百萬的項(xiàng)目，很有可能收到限期拆除的告知書。記者曾經(jīng)采訪過的一些好項(xiàng)目，如今再也看不到蹤影。頭雁們反復(fù)著流淚又流血，甚至可以說，導(dǎo)致了上海都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的理念根基出現(xiàn)了松動(dòng)，而消除由此引發(fā)的負(fù)面影響，需要支付大量社會(huì)成本。
對(duì)于一些政策決策限制了上海廣大涉農(nóng)的村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)，上海“三農(nóng)”條線各級(jí)決策層管理層眼看著“農(nóng)村奉獻(xiàn)城市”的現(xiàn)象，也不得不接受“永農(nóng)田劃到農(nóng)戶墻角”、“永農(nóng)田劃到河堤大壩”等等無奈的現(xiàn)實(shí)。
真正關(guān)心上海鄉(xiāng)村振興的各界人士都在捫心自問：都進(jìn)入了鄉(xiāng)村振興新時(shí)代了，上海何時(shí)打破“農(nóng)村奉獻(xiàn)城市”的魔咒？
搞活上海農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)少不得鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)
今年年底，上海將成功創(chuàng)建300個(gè)市級(jí)美麗鄉(xiāng)村和150個(gè)市級(jí)鄉(xiāng)村振興示范村，同時(shí)，系統(tǒng)性推動(dòng)“五好兩宜”和美鄉(xiāng)村創(chuàng)建試點(diǎn)工作，標(biāo)志著上海的鄉(xiāng)村振興進(jìn)入了新階段。
“五好兩宜”和美鄉(xiāng)村試點(diǎn)工作，本質(zhì)上是由單個(gè)示范村創(chuàng)建升級(jí)為片區(qū)振興，通過鎮(zhèn)與鎮(zhèn)、村與村的聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)振興，依托片區(qū)里已有的鄉(xiāng)村振興示范村，提高區(qū)域振興水平，而且，首要目標(biāo)定為推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大和農(nóng)民持續(xù)增收。
上海自2018年以來的示范村創(chuàng)建及持續(xù)時(shí)間更久的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，確實(shí)提升了上海鄉(xiāng)村的美麗指數(shù)，特別是少則投入幾千萬元、多的投入了幾個(gè)億資金而成功創(chuàng)建的示范村，面貌煥然一新的同時(shí)，增加了不少新建場(chǎng)所。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是美麗鄉(xiāng)村還是示范村，除了具備農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)的村，和擁有整村運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的村，大部分新建的鄉(xiāng)村空間處于虧損狀態(tài)，不但沒有為村集體經(jīng)濟(jì)提供收入實(shí)現(xiàn)增收，反而因?yàn)榫S護(hù)成本高拉低了集體收入。高投入壓力，產(chǎn)出少或沒產(chǎn)出壓力，維護(hù)成本高的壓力，成為直接壓在村“兩委”班子成員身上的“三座大山”。
因此，曾經(jīng)一度感嘆上海鄉(xiāng)村建設(shè)落后了的基層工作者，在前往浙江江蘇等地學(xué)習(xí)考察后，再一次集體感嘆：上海鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)水平落后了！
從已經(jīng)建成的100多個(gè)鄉(xiāng)村振興示范村來看，村集體經(jīng)濟(jì)收入少增收乏力的現(xiàn)象具有普遍性，最早一批建成的8個(gè)鄉(xiāng)村振興示范村，投入項(xiàng)目資金都超過億元，撇除銀行利息和部分固定資產(chǎn)投資收益，以萬元為單位，個(gè)別村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)收入是個(gè)位數(shù)。為了快速消除高投入低產(chǎn)出沒產(chǎn)出的負(fù)面影響，有的區(qū)鎮(zhèn)采取了把其它村非常有限的集體建設(shè)用地劃給示范村，造成了嚴(yán)重的不公平，負(fù)面影響不小。
2023年，上海市委組織部聯(lián)合市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委選拔了200名優(yōu)秀干部，以“駐村第一書記”方式派駐到經(jīng)濟(jì)薄弱村開展駐村工作,推動(dòng)上海農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。再過幾天，第一批駐村第一書記將結(jié)束駐村返回各自工作崗位，記者通過多種渠道了解到，駐村700 多天，為鄉(xiāng)村振興奮斗了近兩年，絕大多數(shù)駐村書記表達(dá)了上海農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不該如此薄弱的觀點(diǎn)。在他們看來，解決好農(nóng)村集體資產(chǎn)、無形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)問題，放權(quán)鎮(zhèn)村，比投入巨資搞建設(shè)更重要。
為村集體經(jīng)濟(jì)增收探索出有效路徑的駐村第一書記們，在對(duì)比浙江上海鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)差距時(shí)，甚至懷疑，上海到底缺不缺人才，上海為什么不能像浙江政府那樣，舍得為鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)人才培育持續(xù)地投入資金制定新政策。
事實(shí)上，上海在探索集體資產(chǎn)保值增值增收方面涌現(xiàn)過好的模式，如百村公司、鄉(xiāng)悅?cè)A亭等模式，薄弱村的村集體經(jīng)濟(jì)通過抱團(tuán)實(shí)現(xiàn)了增收，村集體通過集約利用“三塊地”快速發(fā)展壯大了集體經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民因享受到發(fā)展成果而有了獲得感。遺憾的是，城市重于鄉(xiāng)村的決策思維，導(dǎo)致這些模式無法推廣，甚至，上海農(nóng)民為提高生活質(zhì)量改造自家民房也需要排隊(duì)等批，望眼欲穿。
系統(tǒng)性培育鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)人才隊(duì)伍，必將迫使決策者直面鄉(xiāng)村振興必不可少的資源性需求，上海至今沒有從上到下推動(dòng)鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)，是不是城市重于鄉(xiāng)村的思維仍在作怪？
聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有，轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
